Categoria: economia

Os Planos de Fomento do tempo da Velha Senhora incidiram especialmente sobre obras públicas (estradas, escolas, pontes, por exemplo), e bem assim sectores industriais ou de apoio à indústria como metalúrgica, siderúrgica, barragens, etc.

Quer dizer, o que o sector privado não queria ou não podia fazer. Se espreitarmos por trás da cortina da lenda negra que obnubila as realizações económicas do Estado Novo, e formos ver os números da época, que estão disponíveis inclusive em trabalhos de economistas de esquerda, aqueles Planos resultaram, ainda que coroados com a adesão à EFTA no início da década de 60, que originou o mais consistente e duradouro período de convergência com os países da então CEE, e com os que a ela viriam a aderir no futuro.

Esse mundo foi escavacado pelo PREC, que deitou fora o clássico menino com a água do banho. E só com Cavaco se encetou verdadeiramente o regresso a uma economia de mercado sem os cancros de alguns sectores reservados à propriedade pública, com alguma disciplina no mundo do trabalho, a reversão de nacionalizações, etc.

Por essa altura, isto é, desde a adesão à CEE, veio o maná dos fundos. E com ele os programas para os distribuir, elaborados por distintos economistas que sabiamente explicavam de que forma é que a economia se ia modernizar e expandir, quais as empresas e sectores que deviam ser alavancados, e que requisitos deveriam preencher os potenciais beneficiários para serem bafejados com a chuva de milhões. Para escolher e avaliar projectos uns funcionários de agências governamentais, os sobrolhos franzidos de concentração, gastavam as meninges recheadas de conhecimentos sobre investimentos, técnicas de gestão de empresas, e escaninhos da farta legislação que entretanto apareceu às resmas para regular procedimentos e estabelecer critérios, e com essa armadura escolhiam uns e rejeitavam outros. Gabinetes para elaborar candidaturas tornaram-se de rigueur, uns mais prestigiados porque conseguiam apoios, e outros menos porque tinham um grandessíssimo azar, ou ingenuidade.

Alguns casos de corrupção chegaram a lume, nomeadamente no âmbito da formação profissional, mas nada que empanasse o brilho dos de sucesso porque se tivesse havido muitas histórias obscuras e torrefacção de fundos decerto se conheceriam, credo. Também houve alguns falhanços clamorosos, mas nunca o sucesso dos programas foi avaliado por outra coisa que não fossem os montantes distribuídos e a rapidez da sua distribuição, além do mais por falta de tempo: atrás de um programa vinha outro, mais sofisticado, lúcido e prenhe de futuros radiosos que o anterior.

Assim vivemos desde então mas a convergência do tempo dos consulados cavaquistas começou a estiolar, coitadinha, e nos vinte anos mais recentes foi atacada de reumatismo agudo que leva alguns espíritos mais cépticos a achar que a UE tem mesmo de transferir fundos durante um número indeterminado de décadas, a ver se um dia atingimos o PIB por cabeça da Dinamarca no caso de esta aprofundar o regime socialista que se imagina por lá reina.

Ele há programas e programas, uns discretos e outros grandiosos. O PRR, emanado da ínclita cabeça do adiantado mental Costa e Silva, está em curso. Em tempos fiz um exercício de penitência e li-o, tendo concluído que aquilo era um arrazoado de fantasias sortidas que iria disfarçar a melancólica realidade de um Estado obeso incapaz de investir e até funcionar satisfatoriamente, e que nisso se esgotaria o seu préstimo. Ou quase. Que o PRR, como todas as outras esmolas da munificência europeia, engorda o PIB artificialmente.

Agora há um novo programa económico e nele se fala menos de fundos e mais de redução de impostos e de uma impressionante lista de objectivos generosos e inspirados.

Fui ler e apenas a minha condição de agnóstico me impede de com este sacrifício reclamar um desconto nos meus pecados.

Começa pela redacção, num dialecto de economês rançoso misturado com muito english de grande dinamismo e cultura empresarial de pacotilha. Vejamos:

“Destacam-se 20 desafios que a economia portuguesa enfrenta”

A economia portuguesa não enfrenta desafios, quem isso fará é o meu Vitória, logo que comece a época. O que a economia tem são problemas, dificuldades, obstáculos, oportunidades e circunstâncias. Para resolver, ultrapassar, aproveitar, melhorar e mais algumas dezenas de verbos regulares e irregulares o que se deseja é lucidez sobre o que deve ser o papel do Estado e da fiscalidade, como melhorar o ensino e o funcionamento da Justiça e qual o grau necessário e razoável de intervenção (e regulação) na vida económica. Ou seja, um bom programa para a economia deveria começar por inexistir porque as matérias pertinentes são transversais a todo o espectro governativo ou, existindo, identificar apenas o que cada ministério deverá fazer para tirar o Estado da frente, pô-lo a funcionar eficazmente onde é imprescindível (como nos tribunais administrativos e fiscais, uma ferida exposta), e reconhecer o seu carácter subsidiário enquanto agente económico – o contrário do que este, e todos os programas anteriores, faz.

Este paleio dos “desafios” não é inocente: destina-se a inculcar a ideia de que uns senhores políticos e funcionários vão adoptar a postura de Ronaldo quando tem de marcar livres e, com as pernas abertas e o olhar determinado, enfrentar a hidra da estagnação a golpes de intervencionismo. E para reforçar o carácter de especialistas em empreendedorismo e gestão nada melhor do que o recurso a uma impressionante lista de expressões em inglês, não vá o cidadão comum julgar que esta gente não sabe onde fica o Silicon Valley. Respigo: small mid cap; participation exemption; goodwill; deep tech; vouchers; startups; call inov-id; pre-seed; seed; early stage; massive open online courses; go-to-market; avaliação cut-off; the just transition mechanism; big science. Há mais mas desisto a meio porque nesta maré já o leitor do Programa se vê com a cabeça toda fucked up.

Em Português também temos direito a finezas como descarbonização, capacitar e capacitação, agilização, economia circular (uma repristinação do velho princípio salazarista do “guarda o que não te faz falta, encontrarás o que te é preciso”), acidificação do oceano, etc., ficando porém a impressão geral de as alterações climáticas não terem um papel particularmente relevante na lista de obsessões, o que se saúda. Talvez o actual Governo considere que o que se passa aqui nesta pontinha da Eurásia não conta nada para a saúde do planeta, e que o nosso principal problema não é o aquecimento global, é o atraso local. Não ouso todavia imaginar que uma tal dose de bom senso já tenha penetrado nas cabeças governamentais.

Há lá pelo meio coisas boas, graças a Deus, e destas não falaria mais do que de raspão se me desse ao trabalho de comentar ponto a ponto. Coisa que não faço porque a experiência me diz que ninguém lê até ao fim artigos de opinião com mais de 4 páginas A4, a menos que à 5ª aparecesse um caso de corrupção e à 6ª um adultério entre membros do governo, incidentes de que infelizmente não estou ao corrente.

Três porém merecem especial consideração, e são a da redução do IRC, a alteração do regime do IVA e o compromisso com os pagamentos do Estado a 30 dias.

Diz-se algures, e bem, que a diminuição da receita será compensada pelos impostos sobre distribuições de lucros ou IRC a gerar no futuro como consequência de alocação de lucros a investimento, e no caso do IVA que há uma saudável preocupação com a tesouraria das empresas

Mas nem aqui estamos no mar chão da simplicidade: as excepções, os limites disto e daquilo, o IVA de caixa que é para uns e não para outros, a conta-corrente com a AT sem precauções especiais por se tratar de um Estado dentro do Estado com tradições mafiosas, e a salganhada das regulamentações especiosas, contrariam um objectivo maior, que deveria ser a diminuição do labirinto fiscal. Boas notícias para os fiscalistas, especialistas que são de desarranjos do foro da predação estadual: antecipa-se um novo surto de diarreia legislativa.

Já no caso dos prazos de pagamento não se diz, mas poderia dizer-se, que se trata de restaurar lentamente a figura do Estado-pessoa-de-bem, há muito transmutada na do Estado-patife. O diabo, como sempre, encontra-se nos detalhes: Que acontece aos serviços e instituições que não cumpram? De que forma os credores que se vejam preteridos em relação a outros podem reagir sem se exporem a represálias? Quais os mecanismos previstos para assegurarem transparência outra que não comunicados auto-congratulatórios de um departamento qualquer inimputável? Ritmo de evolução? Sanções?

Uma palavra final para os 15% derivados da transposição da Diretiva 2022/2523 (Pilar 2), que cria um mecanismo harmonizado de tributação mínima em sede de IRC a grupos multinacionais e grandes grupos nacionais.

Mais impostos para grandes empresas, geralmente detidas, como é sabido, por sinistros indivíduos pertencentes à casta plutocrática internacional não-europeia, aquecerão decerto os corações justiceiros das Mortáguas desta vida. A impostagem, todavia, é um atributo da soberania. E mesmo que no caso das multinacionais haja buracos e hiatos que facilitem a concorrência desleal, abrir a porta a decisões formalmente cobertas por tratados mas na realidade tomadas pela burocracia bruxelense, é encetar sem retorno o caminho da harmonização fiscal dentro do espaço da UE.  Ou seja, matar a concorrência fiscal. A Europa perde terreno no mundo há décadas, evolução da qual uma parte é inevitável por causa da ascensão da Ásia. Mas outra parte decorre do lento deslizar para um regime económico socialista pan-europeu, que cristaliza países e regiões nas suas posições relativas.

E então, em resumo, esta montanha programática vai parir um rato? Sim. Simpático aqui e além, mas um rato.

* Publicado no Observador

De súbito sabe-se que neste Março de 2023 o organismo estatal de fiscalização do comércio se decidiu debruçar sobre modos e preços (galopantes) da venda de vitualhas. E decerto tal inflexão terá sido acobertada – ou mesmo mandada – pelo governo maioritário. Porventura este algo induzido pelo notório prurido da plebe, esta atrapalhada pelo pronunciado aumento do custo do rancho…. Do qual o governo (e sua secção ASAE) terá tido agora conhecimento, e logo entrou em acção…

Como alguns saberão eu estou disponível para tarefas laborais (“arranja-me um emprego … / Com certeza eu dava conta do recado / E pra ti era um sossego” – contacto por mensagem privada, por favor). E para comprovar que terei perspicácia suficiente para as exercer, até mesmo sob a figura do “out-sourcing” para a própria ASAE, recordo que em Janeiro de 2022 aqui notei que nos estavam a meter a mão… no rancho, ao detectar um inesperado e abrupto aumento de 25% no pão mais básico do Lidl – e isto antes da guerra álibi que decorre na Ucrânia. E adianto que nada me move contra essa empresa, que tanto tenho louvado in-blog, não só pela decente qualidade como pelo afável preço do seu “Queen Margot”. E até amiúde saliento a “responsabilidade social” do Lidl, que sob esta espiral inflacionista susteve o preço do referido elixir (dos tão celebrados 7, 89 euros de inícios de 22 para os actuais 8,15), um grande contributo para a paz social.

Adianto ainda que para além das minhas capacidades próprias tenho também uma ampla rede de contactos, algo precioso no mundo laboral, como é consabido, os quais exemplifico com os dizeres de uma amiga, residente em Maputo e que há meses aqui veio de férias nisso clamando “um conto e duzentos” (a tradução em escudos é tique de imigrante, pois bem ilustrativo do disparate que é o custo de vida nesta nossa “santa terrinha”) “por quilo de feijão-verde, esta gente está louca?“… Ou seja, e consoante a vontade do freguês (o contratante), eu estou habilitado a auscultar o sentir do povo e o pulsar do real.

Mas não só me anuncio pois também quero salientar que esta investida dos próceres políticos e dos inúmeros quadros da administração pública sobre os preços do minguante rancho popular sendo feita agora muito me surpreende, deixando-me entre um ufano “eu bem (vos) dizia…” e um ríspido castrense “sacaninhas, estavam a dormir na forma” – reconfortante soneca aconchegada sob a escalfeta da eterna segurança laboral típica do funcionalismo público e das mezinhas obtidas na neoliberal medicina privada através da tão legítima ADSE.

Sei que sobre esta questão dos (muito) acrescentados lucros dos comerciantes de víveres vários virão clamar que é o puro efeito da virtuosa lei da oferta e da procura, e recitarão os apropriados salmos em sua defesa. Pois, tal como os crentes do avatar de Jeová juram da total pertinência dos seus CEOs Ornelas, Linda e Clemente lá no negócio do pastoreio de almas tresmalháveis, estes adoradores da Mão Invisível também pugnam pela infalibilidade dos seus administradores, executivos e não-executivos. 

Mas o mais relevante são os argumentos de muitos críticos desta situação. Invocam a falta de “ética” dos grandes comerciantes, dada a punção que estes vêm fazendo na dieta da mão-de-obra, pensionistas e discentes de professores grevistas. São uma delícia esses apelos à tal “ética” – um pouco desajustados dado que os dedos da tal Mão Invisível já vieram dizer que a culpa dos aumentos é dos produtores. O que não corresponderá bem à verdade mas demonstra bem que a conversa da “ética” é tralha sem sentido – “amigos, amigos, negócios à parte” é um um clandestino dizer popular, conhecido só por alguns etnógrafos iniciados…

Em suma: o que tem mesmo piada são estes críticos da desbragada inflação dos comes e bebes, tanto os pedagogos da “ética” como também outros mais viscerais, os do culto da “revolução”. Que depois, paga a conta do supermercado, escorropichado o uísque no restaurante, clamada a indignação contra os “especuladores”, lá se recolhem, os mais intelectuais nos livros e actividades da “Fundação“, os outros folheando avidamente o boletim da SONAE. E coisas similares. Como se não fosse a coisa…

Não fará mal, ninguém liga. Amanhã, segunda-feira, os preços aumentarão mais um pouco. Durante a semana as atenções serão captadas por outras trapalhadas – “já viram que o Medina despediu os tipos da TAP sem acautelar os procedimentos jurídicos? E é isto um ministro das Finanças….!”. Por mim, entricheirado no Lidl, mais lata de conserva menos lata de conserva, desde que não aumentem o Queen Margot… calo-me.

Na última campanha eleitoral a Iniciativa Liberal tinha uns cartazes em que mostrava o lento deslizar para os últimos lugares da EU, no que toca ao rendimento per capita, em paridades do poder de compra, do nosso país.

O assunto passou para a opinião publicada e para o debate político, e é dramático. Lembremos os factos:

1. A Estónia e a Lituânia ultrapassaram Portugal (segundo aquele indicador, que é o que vou utilizar sempre para o que segue), na vigência do governo anterior;
2. No mesmo período, dentro da EU, cinco países tiveram um desempenho pior que o português: foram eles a Grécia, a França, a Eslováquia, a Suécia e o Reino Unido. Destes, só a Grécia e a Eslováquia têm um problema sério de atraso relativo, e só deles, portanto, é que se pode dizer que defrontam o mesmo problema que Portugal;
3. Há agora oito países ainda abaixo do nosso lugar na hierarquia dos 28: são eles a Bulgária, a Grécia, a Croácia, a Letónia, a Hungria, a Polónia, a Roménia e a Eslováquia. Mas, destes, apenas a Grécia e a Eslováquia cresceram menos do que nós. Ou seja, tudo o mais igual, o objectivo estratégico do nosso país parece ser atingir o 26º lugar, ou facilitar a admissão na EU da Albânia, do Montenegro e da Sérvia, para que nos afastemos da embaraçosa cauda.

É esta a medida do apregoado sucesso do governo PS. E como a IL trouxe estas aborrecidas comparações para o espaço público, havia que engendrar o adequado spin, tarefa em que o PS se especializou desde os gloriosos tempos de Sócrates.

Coube a Centeno, há dias no Parlamento, dar o mote, e foi ele que afirmou, com a suficiência aparvalhada que é a sua marca d’água, que todos os países que cresceram mais do que Portugal têm dívidas públicas substancialmente inferiores. O peso do serviço da dívida compromete o crescimento, por inibir o investimento público.

Quem se der ao trabalho de pesquisar vai descobrir que há várias listas do ranking do endividamento e nesta, por exemplo,  a Itália é apresentada como tendo um endividamento maior, mas nem por isso cresceu menos do que Portugal. Depois, o problema é complexo porque o endividamento líquido é diferente do bruto, e não é indiferente que os financiadores sejam nacionais ou estrangeiros.

Sendo embora ocioso negar que a dívida condiciona o crescimento, a menos que resulte de investimentos reprodutivos, é fantástico que seja um ministro do PS a vir negar o mantra das virtudes dela: não vai longe o tempo em que o partido, o seu actual líder, e legiões de economistas albardados de cátedras, defendiam as virtudes do défice e o seu efeito multiplicador. De resto, um magistrado da opinião como Pacheco Pereira, decerto bebendo nos alquimistas universitários que ainda não se reconverteram (coisa que o próprio fará dentro de algum tempo, por mudar de opinião a cada 15 anos, sempre papagueando os últimos autores que julga de referência), continua a debitar com superioridade as mesmas lérias que lhe granjearam um nome e audiências.

Dizer que o país não pode crescer mais porque está peado é uma confissão de impotência, talvez natural num académico convertido em funcionário partidário e às tranquibérnias do PS, que toma como política. Mas não é política, é politiquice, por muito que resulte no sucesso do partido que o acolhe e na garantia de uma carreira de tachos e prebendas futuras.

Se os juros da dívida comprometem a despesa pública, só impõem impostos altos porque não há qualquer esforço para a diminuir. Ora, o que distingue os países recordistas no crescimento não é apenas terem um endividamento menor – a fiscalidade é também mais leve. E o argumento de que a nossa carga fiscal não é das piores tem um grave defeito lógico, que consiste em nós, fazendo o mesmo que aqueles que queremos alcançar, nunca podermos encurtar a distância.

Talvez por isto, há dias tropecei num argumento novo, que será o de a diferença de crescimento vir do facto de os países com melhor desempenho terem uma população com níveis superiores de educação. Não é porém difícil perceber que a educação, só por si, nunca garantiu crescimento em lado algum: os países que já e os que nos vão ultrapassar tinham níveis de educação superiores quando, por serem comunistas, não progrediam; e a própria mãezinha destes regimes, a Rússia, que igualmente apostava na educação, não é propriamente um exemplo de milagre económico. Aliás, Portugal hoje exporta médicos, enfermeiros, arquitectos e outros depositários de um saber no qual o país investiu. Conviria perceber por que razão vão enriquecer quem na formação deles não despendeu pevas.

Neste ponto, seria altura de declarar o meu apoio a este texto do deputado da Iniciativa, porque pareço navegar nas mesmas águas. Mas não navego: mesmo acreditando (e acredito) que a redução de impostos é um excelente catalisador do crescimento, há pelo mais duas condições (entre muitas outras) que têm de estar presentes, e são elas a previsibilidade e a saúde das contas públicas. Ora, um horizonte de quatro anos é curto para aliciar investidores, é preciso que acreditem que o país não é, como na realidade é, um lugar onde é pacífico que a melhor maneira de criar riqueza é distribuí-la; e o nosso endividamento pode facilmente derrapar, à boleia de uma qualquer convulsão europeia que mude as agulhas do BCE, ou um atentado que cause danos à indústria do turismo que o Governo diz que promoveu, mas foi promovida pelas low-cost e os atentados islâmicos noutras paragens.

Donde, a prioridade deveria ser a redução do endividamento através do  alargamento de superavits, e portanto pela redução da despesa pública, isto é, pela eliminação de serviços públicos inúteis ou redundantes e despedimento de funcionários.

Reduzir impostos sem reduzir a despesa é uma aposta arriscada e eu não sou adepto de jogos de fortuna e azar, a menos que a feijões.

Ai e tal, se não for assim não será de maneira alguma porque toda a gente quer mais, não menos, despesa pública, e já, mesmo que um crescimento robusto viesse a permitir no futuro um aumento nominal da despesa.

Será. Há que concluir então que talvez não haja outro remédio senão um crescimento poucochinho.

Mas não foi isso que elegemos, um governo poucochinho?

Há uns anos falava-se muito do princípio do utilizador pagador. Fui pesquisar o assunto, a ver se apurava por que razão o conceito desapareceu tão completamente da opinião, e do combate político, que não devem faltar jotinhas partidários que nem saibam o que é. O meu palpite era que sumiu porque cumpriu o seu propósito: fazer pagar por bens públicos que anteriormente eram grátis (grátis para o usuário, claro, que alguém tem sempre de pagar) e por essa via aumentar a receita pública, sob a desculpa de que é injusto que quem não usa ou consome pague para quem o faz.

Daqui deduziria que a mesmíssima manobra se faz agora com a política do ambiente, e citaria o caso dos combustíveis: os impostos foram aumentados temporariamente porque a matéria-prima estava demasiado barata, diminuindo a receita do Estado por o imposto ter um valor fixo, sob promessa de serem reduzidos quando o preço subisse. O preço subiu mas os impostos não baixaram. E quem lembra, ainda hoje, ao falso bonacheirão que nos serve de PM a flagrante quebra da promessa imediatamente leva com o labéu de inimigo do ambiente: credo, o senhor deputado quer incentivar o uso do automóvel em vez da trotinete! (a hipótese de regressar ao transporte animal, dando aproveitamento à pletora de azémolas que enxundiam o governo, nunca é contemplada).

Mas tropecei neste texto, de 2004, do então ominoso Sérgio Vasques (ominoso porque viria a ser Secretário de Estado dos Assuntos Fiscais do governo da bancarrota) e estaquei. Diz o preclaro, a par de outras coisas interessantes:

Em tudo isto é importante compreender que o utilizador-pagador não constitui de todo a expressão fiscal do liberalismo. O Estado liberal, esse que se contenta com as funções tradicionais de soberania, pode financiar-se com dois ou três grandes impostos pagos pelo todo da comunidade. É quando o Estado alarga as suas funções e passa a oferecer aos cidadãos escolas, hospitais, museus e aeroportos que se torna necessário encontrar novas fontes de receita e exigir que o utilizador pague pelo que recebe.

Isto à época, Deus nos acuda, passava por um discurso tingido de, horror, inclinações de direita – o autor achava necessário explicar que quem consome deve pagar, mas por razões de justiça, nada a ver com liberalismo. E ia deixando entrever o que lhe ia na alma: O Estado “passa a oferecer” coisas que antes não oferecia, razão pela qual, por essas coisas, se deve pagar. Por que razão aquilo que o Estado “oferece” não pode ser “oferecido” por privados, a quem o Estado pague o mesmo ou menos do que o que lhe custa, se o bem for considerado de interesse público, o autor não esclarecia então nem, presumo, esclareceria agora se perguntado.

O princípio do utilizador-pagador é especialmente importante num país habituado a pensar que pode ter a civilização sem lhe pagar o preço. Num país onde o grosso da população esconde rendimentos, simula o valor dos imóveis e não emite facturas, o utilizador-pagador tem o mérito de nos lembrar o dever fundamental de contribuir para os gastos públicos.

O país de hoje não acha que pode ter a civilização nem pagando nem deixando de pagar o preço: os que ainda são jovens e têm formação, coragem e oportunidade, vão procurar a civilização para outro lado; a maioria dos que ficam dizem melancolicamente o que realmente pensam sobre os amanhãs que lhes prometem não se dando sequer ao trabalho de votar, por acharem que votando nuns ou noutros é sempre a mesma desconsolada mesmice; simular o valor dos imóveis não adianta, o Fisco corrige e cobra; não emitir facturas está ainda ao alcance do picheleiro (creio que a esta nobre profissão se chama no sul canalizador), electricista ou outro jeitoso que faz uns trabalhos caseiros necessários, mas está fora de hipótese para quase todos os outros menial jobs; até mesmo os ciganos, e outros industriosos cidadãos que vão mantendo as feiras, têm um medo que se pelam da ASAE, que se apresenta acompanhada às vezes com uns GNRs fortemente armados, por causa da venda de t-shirts falsificadas; e as empresas não podem emitir guias de remessa sem conhecimento do Fisco, os programas de contabilidade são certificados pela AT, e qualquer inspector tributário pode, face a discrepâncias de inventário, presumir vendas sem factura, sem precisar de apresentar o mais remoto resquício de prova – a inversão do ónus de prova transformou a Autoridade Tributária num abcesso no Estado de Direito que ninguém ousa lancetar, os inspectores em familiares do Santo Ofício e os sucessores de Vasques em inquisidores-mores.

Sérgio Vasques pode portanto dormir descansado: os vícios que existiam em 2004 e que nos impediam de chegar à civilização foram todos eliminados, e com requinte: não há serviço do Estado que não faça questão de se pagar pelo mais insignificante papel – uma simples declaração, emitida pela Caixa Geral de Aposentações, sobre o montante de um subsídio mensal vitalício por deficiência, exigida pela ADSE, não vá ter havido uma cura milagrosa, custa 5,40€, a deduzir na pensão de aposentação. Montante aliás modestíssimo, face à parafernália de taxas e taxinhas que os serviços alegremente inventam e cobram, por sua vez ridículas por comparação com as multas terroristas que o legislador vem estatuindo para as mais diversas infracções a leis e regulamentos intrusivos de um Estado voraz e omnipresente.

Civilização, na cabeça desta personagem e boa parte da intelligentzia, consiste em pagar ao Estado pelo menos tanto como se paga nos países mais “avançados”, confiantes em que, preenchida essa condição básica, os serviços terão os níveis dos melhores e o país rapidamente alcançará o pelotão da frente. (outra expressão que, felizmente, passou de moda).

Não sucedeu, nem vai suceder, nada disto: o SNS (jóia da coroa do regime) entope as notícias com os relatos dos seus crescentes atrasos e falhanços, que agora começam a aparecer nas estatísticas (mais alta taxa de mortalidade materna dos últimos 40 anos em 2018, por exemplo); e na vigência do governo anterior, período sobre o qual se diz que Portugal cresceu mais do que a média da EU, o que o PIB per capita (medido em paridades de poder de compra) mostra é o seguinte:

1. Perda de três lugares na hierarquia dos países da EU – a Eslováquia, a Estónia e a Lituânia disseram-nos adeus;
2. Aquele PIB dos 28 cresceu, de 2015 a 2018, 1.800€, e em Portugal 1.100€;
3. Estamos orgulhosamente à frente da Bulgária, Grécia, Croácia, Letónia, Hungria, Polónia e Roménia. Mas não por muito tempo: com excepção da Grécia, todos estes países se aproximaram – a Letónia e a Roménia vertiginosamente.

Não é impossível que venha o tempo em que o governo PS da ocasião fale com jactância da Albânia e da Bósnia-Herzegovina. Se, é claro, não vierem entretanto a fazer parte da União Europeia, caso em que pelo menos a Albânia, que tem belas praias, e que pode bem livrar-se dos socialistas que por lá poluem a paisagem política, tem condições para nos empurrar um pouco mais para trás no pelotão de trás.

O país precisa de se libertar da ganga socialista que o sufoca. Mas, se o não fizer, não desesperemos: Um brigadeiro que Eça inventou disse algures que “Portugal é pequeno, mas é um torrãozinho de açúcar”.

Esse brigadeiro, se fosse hoje vivo, votava PS.

“Olha a pinha!”, gritava ele com o proverbial duplo sentido antes do bombardeamento.  

Eu nem olhava, apenas me encolhia e procurava refúgio fora do raio de acção, enquanto ele lançava lá do alto da copa verdejante uma pinha atrás da outra, que caiam pesadamente na terra molhada. Era necessária toda a atenção, porque a seguir às pinhas saiam disparadas as laranjas podres que recolhera na estrumeira antes da subida. Não doíam tanto, mas sujavam o triplo e cheiravam ainda mais, por isso convinha não facilitar. Ele era assim. Porque era rapaz. E os rapazes podiam fazer todos os disparates exactamente porque sim. Havia sempre aquele sorriso condescendente que acompanhava a “valente rabecada”, que bem vistas as coisas era apenas para inglês ver ou ouvir. 

A verdade é que havia pinhas suficientes para lhes catar o fruto. Braseiro com elas uns minutos, duas pedras e aquele som leve, como que de casca de noz a quebrar por entre dedos pétreos. Depois era passar agulha e linha e fazer nascer colares de pérolas oblongas de requintado e doce sabor a seiva. 

Em bolos, saladas, molhos e doces, não havia para mim – e ainda não há – nada que se comparasse ao ouro branco. “O melhor do Mundo”, dizia o meu pai com toda a justiça. Apenas com o conhecimento relativamente recente do pinhão chinês e do pinhão paquistanês, entendo sem sombra de dúvida a dimensão  e a excelência da qualidade nacional. 

Possuo um quilo inteirinho! Não sei se me trará reconhecimento nas redes, mas acredito ser um excelente indicador de estatuto social. 

“112, qual é a sua emergência?” Bom dia! Preciso de uma escolta para movimentar um quilo de pinhões.” “PSP ou forças especiais?” “Os GOE estão disponíveis? Óptimo! Obrigada.” 

Distópico? Talvez, mas de exagerado tem muito pouco.