É impressão minha, ou há um upgrade na posição de Manuela Ferreira Leite relativamente ao caso Freeport? Embora continue sem comentar, há um elemento novo de pressão sobre o poder judicial?
Haja ou não essa nuance, a posição da líder do PSD parece-me institucionalmente correcta.
I Parte
Há quem fale em urdidura,
termo simpático para cabala,
no fundo, triste é a figura
de quem quer abafá-la.
O estado é pantanoso
nesta democracia miserável,
este ambiente suspeitoso
é muito pouco saudável!
II Parte
Seja corrupção escondida,
seja corrupção visível,
temos uma cultura perdida
e de leitura incompreensível.
A forma é diversa
e as suas razões igualmente,
não passa de gente perversa
agindo ilegalmente.
O mexilhão trabalhador
esforçando-se honestamente,
repudia o incumpridor
que enriquece ilicitamente!
Na verdade, ela referiu que “a sucessão de factos” sobre o caso Freeport “torna premente, para bem do sistema judicial e para bem da democracia, que este assunto seja esclarecido e bem esclarecido rapidamente”. Ou seja: Manuela Ferreira Leite já chama factos ao que Sócrates chama e invenções?
Caro João, julgo que a palavra “factos” foi utilizada em sentido lato, i.e. os “factos” que têm vindo a ocorrer à volta do processo e não no sentido restrito de “factos” desvendados. Em todo o caso, de uma maneira ou de outra, a sua posição parece-me equilibrada.
Claro que sim, Paulo: factos ou acontecimentos que têm agitado a informação. Foi ironia minha. Hehe…
O que faria o Presidente da Républica se em vez de se referir a Sócrates este diálogo se referisse ao Primeiro Ministro Pedro Santana Lopes?
http://vilaforte.blogs.sapo.pt/131942.h
We’ll never know…
Se fosse um primeiro-ministro em vez de outro? Iria de depender de ser um Presidente da República ou outro.
E da conjuntura, e das sondagens, e da situação interna no PS e no PSD, e da…