Os cookies necessários ativam funcionalidades essenciais do site como logins seguros e ajustes de preferências de consentimento. Não armazenam dados pessoais.
Nenhum
Os cookies funcionais suportam funcionalidades como partilha de conteúdo em redes sociais, recolha de feedback e ativação de ferramentas de terceiros.
Nenhum
Os cookies analíticos monitorizam interações dos visitantes, fornecendo insights sobre métricas como número de visitantes, taxa de rejeição e fontes de tráfego.
Nenhum
Os cookies de publicidade entregam anúncios personalizados com base nas suas visitas anteriores e analisam a eficácia das campanhas publicitárias.
Nenhum
Os cookies não classificados são cookies que estamos em processo de classificar, juntamente com os fornecedores de cookies individuais.
Nenhum
Mas olhe que o dr. Menezes sabe de ciência certa que o ministro do ambiente da altura não fez nada de censurável.
O que se critica neste post? O facto de um processo ter estado parado durante um ano, ou o facto de esse processo ter sido acelerado?
Especificamente: será que a alteração dos limites da ZPE, que esteve parada durante um ano, deveria ter continuado parada mais algum tempo? E quanto tempo mais, exatamente?
E já agora, discuta-se o crucial: a alteração dos limites da ZPE foi bem feita, ou não? Aquela zona deveria manter-se dentro da ZPE? Tinha importância para a Conservação da Natureza, nomeadamente da avifauna (que é aquilo que está em causa numa ZPE)? Ou, pelo contrário, tinha sido incluída na ZPE por erro, e em nada prejudica a avifauna que dela teha sido retirada?
É o dr. Menezes e o Exmo. Sr. Lavoura.
Pergunta o que se critica aqui. Como é óbvio, não critico nada: remeto para um texto. Só. Quando quero criticar, critico, sem necessidade de pedir licença a ninguém. Como também é óbvio.
Mas então a pergunta é, por que é que remete para esse texto? O que é que ele tem de notável? Que pretende sugerir ao remeter para este texto? Ou postou este texto apenas porque não tinha mais nada para fazer?
Ou teria sido só para o chatear?…
Tenho muito que fazer, garanto-lhe. Pretendo apenas que as pessoas se informem sobre o caso Freeport antes de comentarem. Também já remeti os leitores para o comunicado na íntegra do primeiro-ministro. Na altura, se bem me lembro, você não me perguntou se eu não tinha mais que fazer…
A legalidade do processo é indiferente! Se é tudo legal, porque é que estava na gaveta? Se é tudo ilegal, porque é que saiu da gaveta? O problema é que vivemos num país em que muito responsável põe os papeis na gaveta até que lhe untem as mãos para os tirar de lá! As razões da demora são as mesmas da rapidez: o preço! Enquanto não vem o guito , a gaveta está fechada; quando o guito chega, abre-se a gaveta. O problema, aqui, é que os culpados desta história julgavam que tinham mais tempo. A demissão de Guterres apanhou-os de surpresa – daí a pressa que se seguiu…
Francamente, julgava que isto era fácil de ver!!!!!
É fácil até de mais!!
O que irrita é o politicos, levarem estas questões só para a legalidade(duvidosa), o resto, ética,moral,boas práticas, credibilidade e confiança, neles(politicos) e justiça não lhes interessa nada.Até quando?